最新！“昆山砍人案”更多细节还原！今后该出手时就出手？读懂法律细节→

备受关注的“昆山砍人案”

昨天警方通报了处理结果

↓

2018年8月27日晚，江苏省昆山市震川路发生一起持刀砍人案件。刘海龙持长刀砍伤骑车男子于海明，不料长刀掉落被于海明捡起，持刀还击将刘海龙砍伤倒在草丛，刘海龙因抢救无效死亡。

事情发生后，引发了社会各界对于正当防卫的激烈讨论。昨天下午，昆山市公安机关以于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任为由对该案作出撤销案件决定。昆山市检察机关认为：本案中，死者刘海龙持刀行凶，于海明为使本人人身权利免受正在进行的暴力侵害，对侵害人刘海龙采取制止暴力侵害的行为，属于正当防卫，其防卫行为造成刘海龙死亡，不负刑事责任。公安机关对此案作撤案处理符合法律规定。

目前，昆山警方正在为于海明

办理解除刑事强制措施的相关手续

在得知案件定性后

于海明连说三个“感谢”

与此同时

案发时的更多细节也逐渐被还原

昆山“反杀案”关键证人讲述案发全过程

刘海龙同伴：看于海明提着刀，我恐惧了

2018年8月27日晚上9：36，于海明骑着自行车在路口等红绿灯，宝马车驾驶人刘海龙强行驶入非机动车道。

当时宝马车上坐着四个人，刘海龙、刘强强、他们两人的女性朋友。

刘强强说，刘海龙驶入非机动车道后，以为撞车了，就在车里跟于海明吵架。

刘强强

刘海龙随即让刘强强下车，看有没有撞车，刘强强回复说没有撞车。

刘强强说，当时坐在宝马车后排的女性朋友也下车了，帮忙把于海明的自行车架起来，放在了马路边上。

刘强强：我问那个人有没有事，他说没事，没事我说你走吧。

就在刘强强和女性朋友离开的时候，刘海龙从驾驶室里冲了出来，对于海明拳打脚踢。

这一简单的拳脚冲突，随着刘海龙从驾驶室拿出一把长约50厘米，宽约5厘米的双面开刃刀具，事件开始升级。

刘强强说，刘海龙冲向于海明，砍的满身都是血的时候，他是准备过去拉刘海龙走的，但看到此时是于海明拿着刀，他恐惧了。

刘强强：看到他（刘海龙）胳膊上流血了，这里都流血了。

记者：你看到哪流血了？

刘强强：胳膊上、胸口都流血了，后来那个人指着我、撵着我。刘海龙让我跑，我一看那个人提着刀撵我，我就跑了。

于海明同事：驾驶员一出来就上来打人

这一幕，于海明的同事小柯（化名）是目击者。当时，他在离于海明十几米远的地方等红绿灯。小柯全程见证了整个过程，并一直试图制止整个事件的冲突升级。

于海明同事小柯（化名）

小柯说，从驾驶室里出来的刘海龙一见于海明就开始打他。于海明后面追刘海龙的时候，就没有砍他了。

小柯：追他就没砍了。

记者：没砍了被你拉住了是么？

小柯：他（于海明）当时就往那个小路跑过去了，我就在那个树底下，他就不追了。然后我就打了电话报警，报警后我只想警察快点来。

由于刘强强在冲突过程中，起到了推波助澜的作用。目前，昆山警方对其依法行政拘留。

记者从昆山警方处获悉，于海明正在办理相关手续。

于海明：我身体状况挺好的，“感谢国家，感谢人民政府，感谢人民警察，对这件事情做出了公正的裁判”。

至此，此事暂告一段落

舆论一片大快人心

但在业内人士看来

这起案件中反映出来的内容

不应该仅止于此

判定正当防卫的关键要素是哪些？

警方通报中，认定刘海龙当晚为醉酒驾驶，经检测，血液酒精含量87mg/100ml，且违法变道与正常骑车的于海明险些发生碰擦。

华东政法大学刑法学专家李翔教授告诉解放日报·上观新闻记者，这一情节只是酌情考虑的因素，并非判断是否构成正当防卫的要件，“作为警方的案情通报来说，有必要把案件的全过程全面地向社会反映。”

李翔指出，我国刑法中对于正当防卫有两种规定，一种是不能明显超过必要限度的一般正当防卫；另一种则是没有防卫限度要求的特殊正当防卫。从警方通报来看，最终认定于海明符合特殊正当防卫的情况。

“这里面我认为有两个关键点。”李翔说，一个是刘海龙有“借事生非”的情况，将本来的小矛盾主动升级为恶性事件；另一个便是刘海龙有手持凶器的行凶行为，“他使用了极具杀伤力的管制刀具，对于海明的人身造成了极大的危险性，这是在认定无限防卫权时很重要的一个方面。”

击打还是捅刺，对正当防卫有无影响？

在警方的通报中，对刘海龙持刀行凶的行为用的是“击打”一词，于海明左颈部条形挫伤1处，左胸季肋部条形挫伤1处。有网友认为，从这点来看，网传拿刀背砍的段子或许是真的。

对此，李翔认为，刘海龙的行为是击打，还是砍、捅、刺，对于本案中认定正当防卫没有影响。“刘海龙手持凶器，且属于管制刀具，而且是双面开刃，杀伤力在客观上是存在的。对正当防卫来说，不能对当时处于高度紧张、恐惧状态下的防卫人提出过高要求。”

江苏省检察机关也表示，面对不法侵害不断升级的紧急情况，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难，所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。

追砍时若是砍中会怎样？

根据警方调查，于海明在第一时间捡起刀后，7秒内对刘海龙连捅5刀，在刘海龙跑开后，又追上去两次挥刀，但未砍中。此前便有律师认为，于海明追砍的行为可能涉嫌故意伤害。人们不禁产生疑问，假如这两刀砍中了，是否会对本案的定性产生影响？

权威部门没有给出明确答案，江苏省检察机关在通报中表示：“刘海龙受伤起身后，立即跑向原放置砍刀的汽车——于海明无法排除其从车内取出其他‘凶器’的可能性。砍刀虽然易手，危险并未消除，于海明的人身安全始终面临着紧迫而现实的危险。”

李翔则认为，按照刑法的规定及相关解释，防卫行为是一个持续性行为，防卫过程的结束应该以危险状态从根本上排除作为判断依据。本案中，于海明无法判断刘海龙跑开后有没有可能再次实施攻击，也就是说，对于于海明来说，追砍时危险状态尚未排除，所以其行为依旧属于正当防卫。

正当防卫可以不靠跑了吗？

从8月28日舆论发酵，到公安、检察部门相继发布通报，本案可以说暂告一段落。当然，刘海龙的家属还可以就公安机关撤案的决定向检察机关提起申诉，这是法律赋予的权利，应当受到尊重。

回到本案中，从结果来说无疑是“大快人心”，网上一片叫好之声。但是也有法律界人士坦言，从目前来看，于海明的案例还只是个案，下次再遇上，或许还得靠跑。正如复旦大学法学院教授汪明亮所说，不论法律的规定有多么完善，最终执行的还是人。

事实上，本案中不论是刘海龙可能存在的“拿刀背击打”，还是于海明捅了5刀后继续追砍，甚至是刘海龙最终死亡的结果，放在以往都极有可能被认定为于海明防卫过当，这也是为什么最高法院原常务副院长沈德咏会撰文，直言正当防卫成了“僵尸法”。

“如果这起案子没有引起强烈的舆论，没有这么多人关注，还会这么判吗？”这或许是案件过后，有关部门应该思考的问题。

新华社时评：法治的胜利

9月1日，江苏昆山市公安、检察机关通报了“昆山砍人案”调查处理结果，认定于海明的行为属于正当防卫、不负刑事责任。应该说，这起社会广泛关注的事件，其判决结果是一场法治的胜利。

面对喧嚣，回到法律框架内解决问题，既是司法的应有之义，也是法治社会的题中之意。细看此案件定性，正体现出以事实为依据、以法律为准绳，不纵不枉，依法裁判的基本原则。

法分明，则贤不得夺不肖，强不得侵弱，众不得暴寡。此案公众关注的焦点，关键是在不法行为面前，合法权利该如何救济。人身安全是每个公民最基本的要求，司法是维护社会公平正义的最后一道防线，也是最牢固的防线。维护正义、明辨是非，倡导社会良好风尚、弘扬正气的责任，此案中的处理结果值得点赞。

法律“以至详之法晓天下，使天下明知其所避”。在这起案件里，不仅于海明的合法权益得到了维护，更倡导了社会法治思维，提升了社会法治意识，这对于广大民众而言也是一堂生动的社会主义法治课。

让广大群众拍手叫好的，除了司法的正义裁决，还有此次公安、检察机关及时、公开的处置意见发布。在通报中，昆山公安、检察机关对案情事实、法律适用都作出了清晰的陈述；同时，还对群众关心的当事人是否涉黑等问题给予了清晰回应，打消了网民的焦虑和恐慌，及时杜绝了谣言传播和舆论噪音。

奉法者强则国强。法律的价值，在于剥离开感性纷繁的舆论情绪，探究民意背后的积极取向，作出理性公正的裁决。本案中，维护正当防卫权利，体现的正是对“以正压邪”价值的弘扬和宣示。

猜您想看：

来源 | 南方日报综合人民网、央视新闻、扬子晚报、上观新闻等

编辑 | 陈茜

校对 | 叶剑华